Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
26 novembre 2009 4 26 /11 /novembre /2009 10:21
Aujourd'hui m'incombe la désagréable tâche de vous expliquer à quel point cette "suite officielle" m'a déçue. Je dis désagréable, car j'ai toujours l'impression, quand un livre m'a autant déplu, que j'ai manqué quelque chose...



Trêve de bavardages, il faut que je me lance.

J'ai acheté ce livre, parce que j'avais adoré Dracula, de Bram Stoker (1897). Intriguée par ce livre, je craignais un peu le coup marketing, mais étais quand même intéressée...

Avant tout, quelle est l'histoire ?
Après un prologue où l'auteur s'attache à résumer le roman de 1897 (je ne vois toujours pas l'intérêt littéraire), on se retrouve 25 ans après la fin du livre originel. Les héros d'antan sont éparpillés un peu partout, mais cette expérience avec les vampires les a complètement détruits : Jonathan est devenu alcoolique, Mina ne vieillit pas, Seward est obsédé par cette histoire... On rencontre Quincey Harker, le fils de Mina et Jonathan, jeune homme qui n'a pas envie de suivre la voie prévue par ses parents (les études à la Sorbonne) mais qui préfère largement le théâtre. Il est d'ailleurs complètement fasciné par le mystérieux Basarab, un acteur d'un talent fou, qu'il va rencontrer dans les péripéties de ce livre... En même temps, des meurtres monstrueux, sanglants ont lieu, de la France à l'Angleterre. Serait ce le comte qui serait de retour, lui qui est mort sous les yeux de Jonathan, Mina, Arthur Holmwood, le Dr Seward et le Pr Van Helsing ? Ou un autre monstre sanguinaire ?
Dans ce roman, on croise Bram Stoker, qui monte au théâtre son Dracula, ou encore un inspecteur Cotford qui enquête sur Jack l'Eventreur.


Et donc, je n'ai pas aimé. Certes, le coup marketing était très beau, mais ça s'arrête là. Ce pavé (mais pourquoi tant de longueur(s) ? ) ne brille ni par son originalité, ni par son style, ni par une quelconque construction des personnages (c'est bien beau de se dire "suite officielle", mais je n'ai retrouvé aucun des personnages de Bram Stoker tels que je les connaissais). Je trouve que ce roman manque cruellement de subtilité, tant dans le style que dans les événements. Autre chose qui m'a gênée, le côté très hâché du texte : j'aurais préféré plus de fluidité.

Certes, je brosse là un portrait bien sinistre, mais je n'arrive pas à voir ce qu'amène cette suite. Elle n'apporte rien à l'histoire originelle. Au contraire, elle bloque notre imagination en partant dans de systématiques explications tant au niveau de cette histoire, que celle écrite plus d'un siècle plus tôt par Bram Stoker (et qui est d'une qualité bien différente !).

Et je n'ai pas parlé des vampires ! Je ne comprends pas ce choix de relecture du personnage de Dracula, que je ne peux évoquer ici sans spoiler.

En conclusion, une grosse déception

Mon conseil, lisez Dracula, de Bram Stoker, le vrai, le seul, l'unique !!!

Partager cet article

Repost 0
Published by Artemis - dans Lire - lire - lire
commenter cet article

commentaires

Laetitia la liseuse 20/12/2009 14:57


J'ai a peu près le même avis. Mieux vaut ne pas avoir lu le Dracula originel pour apprécier ce livre. Je n'ai pas reconnu Dracula. Quel changement ! ni ses ennemis d'ailleurs. tout est si différent
! Le pauvre Bram Stoker doit se retourner dans sa tombe. et bravo pour le design de ton blog. Je suis aussi une amoureuse du mouvement préraphaélite et plus particulièrement du peintre J. W.
Waterhouse.


Artemis 20/12/2009 15:16


Merci beaucoup Laetita !

En effet, j'ai été particulièrement déçue par ce livre... Surtout par la réinterprétation du livre de Bram Stoker Je ne
comprends vraiment pas ce choix ...


Cachou 17/12/2009 20:11


Bon à savoir, parce qu'on en parle beaucoup pour l'instant, je me demandais justement ce que ça valait.


Artemis 17/12/2009 20:47


Il y a tant de livres à lire, que je trouve que celui-ci ne vaut pas qu'on s'y attarde ...


KittKat 26/11/2009 15:46


J'ai adoré le Dracula de Bram Stoker, mais j'avoue que je ne suis pas du tout tentée par cette "suite" ! Ton avis ne fais que conforter mes appréhensions : une suite qui n'apporte pas grand chose à
l'histoire de base, si ce n'est quelques deniers en plus dans la poche des descendants de Stoker ^^'


Artemis 02/12/2009 11:53


C'est tout à fait ça : un coup marketing. Je trouve même que ça "salit" l'histoire d'origine par des tentatives d'explications lourdes... Je suis sûre que l'on trouve des fanfics' bien meilleures
sur cette histoire...